陈映芳 龚丹:私域中的劳动和生活

  • 时间:
  • 浏览:0

   [摘要]本研究基于对本土代工厂的田野调查,试图从“公—私”范畴入手,对当前中国工人劳动生和熟活情况报告头上的而且 文化因素和制度因素做出分析和说明。研究者认为, 劳动价值和劳动者的被私性化,城市治理体系中公权力向私权力的让渡,以及在各种社会力量的一起作用下法外灰色地带的扩张,等等,那些复合的因素造成了今天 代工厂工人劳动生和熟活中的种种现象。

   [关键词]代工厂   工人情况报告   私域   公共领域  

   2014年夏季的一天,亲们社会调研小组正在走访P市一家代工厂。大门口门禁森严,停留进厂的前一天,就在边上的警卫室窗口,亲们看完一对来自外地的中年夫 妻正在询问警务人员:“亲们家孩子抛下联系三天了,我去找亲们(作者按:指厂方),亲们不理亲们。昨天就来了,叫亲们今天来,亲们今天来了说要等到下班, 等到下班了人出去了又找没办法 了。又完全都是抛下联系一天三天了,没办法 久了。”窗口值班人员表示自己无法受理此类案件,让亲们去找而且 部门。

   另一个 活生生的青年工人失踪了三天多,无人知无人晓,也无处可不有利于 询问。头上一幕令亲们惊心。但在如果的调研过程中,亲们了解到,你什儿 类事件在代工厂中时有发 生。在数万工人的这家代工厂,每天有几百人来应聘,每天又有几百人离职,没办法 人确切地知道另一个 个年轻工人到底是谁,亲们来自哪里,又去了哪儿。理论上,在 这里,工人要是劳动力市场上的商品,通过各种中介,亲们自愿地被企业雇佣,也可不有利于 自由地抛下。采访中亲们多次听到说:“这里要是个劳动力的大卖场”。另一个 个被厚度物化的、廉价的“劳力”,亲们的劳动下行强度 和工资被雇佣方严格地管理、精密地计算,但亲们的生命生和熟活,除了亲们自己和家人,很少人真正关心,也很 难找到确切的责任方。亲们的劳动生和熟活事实上被置于“公权力”、“公共社会”等等的公共领域之外。

   关于中国当下工人情况报告的研究,多年来另一个 最引人注目的研究领域分别是:以公民权理论为基本视角的“农民工”研究,以劳工理论为基本视角的“工人阶级”研 究。近年来,世代理论和社会风险理论等被引入农民工研究,有关“青年民工”、“二代民工”的议题备受关注。自己面,随着富士康工人自杀现象的暴露,“工 厂政体”概念被引入中国现象研究,全球化背景下中国工人在工厂体制中的生存情况报告的复杂面向被逐步揭示。本研究基于对本土代工厂的田野调查,试图从社会底部形态 的原来 维度——“公—私”关系——入手,对目前中国工人劳动生和熟活情况报告头上的而且 底部形态性因素做出分析和说明。

一、被置于私域中的劳动和流动

   1.被私性化的“劳动”

   “劳动”在中国原来 被厚度意识底部形态化。在马克思主义理论中,劳动被赋予了崇高的价值地位,不仅“劳动”创造了人,而且劳动者还是公共世界的创造者。①在中 国社会主义实践时期,国家曾大力建构劳动的价值。劳动不要是自己谋生获利的手段,它为国家所认可、所推崇,劳动者也而且获得了国家属性。作为国家可汲取资 源,劳动力统一被纳入国家的支配体系,在你什儿 系统中与国家存在关系,形成了另一个 劳动国家化的过程。在你什儿 过程中,随着战略商务合作化和人民公社运动,农村劳动也由 个体劳动转为集体劳动,据此农民获得特殊的国家性。②

   将劳动插进公私分析框架,对人类的而且 劳动被置于私域而受到排斥你什儿 现象的提出,是西方女权主义学说对劳动研究的贡献。针对资本主义体制下的性别分工,基 于公私领域分离的视角,女权主义学者对家内妇女劳动的价值被轻视的观念和政策提出了批评。在对当代中国现实的研究中,贺萧教授将上述分析框架运用于对 1949年前一天妇女劳动的研究。她的研究认为,在社会主义中国的农村,家务劳动被认为生和熟产无关,家庭也被视为私的领域,由此,妇女的家内劳动被遮蔽于公 共领域之外。不仅没办法 ,在公共领域和集体劳动中,妇女的劳动价值也被轻视,在工分制的报酬体制中,她们普遍受到不公平对待。③

   相对于贺萧的研究,宋少鹏的研究认为,1949年后的中国所形成的公私领域间的关系,何必 是一成不变的二元对立关系,要是你什儿 从“公私相嵌”关系到公私对 立关系的演变。他认为20世纪80年代早期前一天,自己/家庭那些“私”领域以及妇女的家内劳动,虽存在辅助地位,但还是获得了一定的正当性,那是你什儿 公私 相嵌型的底部形态。在此关系中,妇女的人口再生产和家务劳动,理论上曾被肯定,被赋予了价值意义,在现实中也获得了单位、集体的支持,政府也原来 组织家务劳动 的社会化。但自20世纪80年代开使了了,很重是随着1964年崇公抑私的“革命化”转向,没办法 集体的生产性劳动才被赋予公的价值,为了家庭生活(以及人的再 生产)的劳动的意义不再受到肯定,公领域进一步压迫私领域。为了一家一户的私利的劳动,被定义为私的行为,被挤出公的、国家的领域。④

   关于社会主义实践时期不同种类的“劳动”被国家制度化地区别对待的情况报告,唐晓菁的研究以城市中的劳动妇女为例,分析说明了“家庭妇女”原来 是你什儿 被国家建 构的制度化的身份。通过将次责城市女人插进家庭你什儿 私域,国家一方面以“通过家务劳动来支援亲人建设社会主义”为由鼓励妇女在家从事无偿劳动,一起,又视 经济和财政的情况报告,适时地以“妇女解放”意识底部形态来动员“家庭妇女”进入“公”的领域,以“临时工”、“外包工”、“计划外用工”等职业身份从事无保障、 低工资的劳动。原来 ,通过让女人在公—私间的身份和劳动的不断切换,国家不无成功地在城市中建立了另一个 廉价劳动力的蓄水池。⑤

   事实上,除妇女的劳动之外,将而且 “劳动”划入私域,可能让劳动者在国家—集体—家庭之间、在“农民”与“工人”之间临时性地切换身份,从而减低其劳动的 价值以及工资和劳动保障,原来 的制度安排也曾广泛地存在于农村地区和城乡关系之中,且不止于妇女的劳动。在社会主义体制下,不仅私有经济不被允许,而且 非 经国家(单位)或集体的安排而从事的生产性劳动,如自主的工匠劳动、自留地里的农业劳动、个体/家庭副业等,其“劳动”你什儿 所具有的公的意义,多不被承 认,那些劳动往往被认为是不有利于劳动者为国家/集体做出更大贡献的自私行为,甚至被定性为“资本主义的尾巴”。与此一起,农民和城市中的无业人员被国营企 业或集体企业以低工资、低保障雇用为“临时工”、“外包工”、“季节工”,“亦工亦农”的情况报告也曾普遍存在。

   直到20世纪70年代末80年代初,随着农村家庭承包责任制的形成、城乡个体经营的合法化,国家/集体安排外的生产劳动才逐渐被赋予了正面的价值(如“为 国家分担压力”,调动广大农民的生产积极性,等等),而且 个体创业行为获得了政府的政策支持和具体帮助(如城市基层政府为待业青年、回城知青、下岗职工等 提供各种具体支持)。但一起,将“劳动”意义私性化的新意识底部形态亦越快了 了 普及:“让一次责人先富裕起来”。在这里亲们或许可不有利于 借鉴宋少鹏的分析框架,将原来 的变化重新定义为你什儿 公私互嵌的底部形态:经营承包责任田的农民或个体活动的个体经营者,被纳入到了合法的经济体系中,但亲们的劳动意义依附于国家发展战略的 总目标,何必 具有独立的价值地位。

   随着20世纪90年代“劳动市场化”进程的加速,劳动意义的私性化趋向更显突出。继下放知识青年回城潮前一天,工厂企业的大转制以及工厂职工的大下岗,使以 前附着于“建设社会主义新农村”、“国家工业化”等宏大目标之中的“劳动”之于国家的意义进一步被消解。⑥而教育、医疗、住房、幼托等的市场化,也使得 “劳动”成为亲们维持和改善个体/家庭生活的必要的、最重要的手段。在全都有情况报告下,“劳动”的意义被简约成了经济性的、私性的“打工挣钱”、“发家致 富”。

   与此一起,作为劳动者,很重是作为国家产业化、城市化运动中最重要的劳动大军,各地企业和服务业中的劳动者——亲们主要是“农民工”——的劳动的“公”的 性质,也被长期遮蔽。亲们可不有利于 注意到,在国家正式的劳动价值评价体系——劳动模范表彰系统中,农民工在外出打工合法化整整20年后,才逐渐被你什儿 体系正式 接纳:805年,全国劳模和先进工作者表彰大会上,进城务工人员首次作为全国劳动模范受到表彰。⑦在此前一天,而且 地方的企业和政府才陆续开使了了将农民工纳 入到你什儿 评价体系。

   2.作为“私民”的流动人口

   自20世纪80年代后期开使了了,劳动力的自由流动曾长期被国家禁止。直到80年代中期,中央发布《中共中央国务院关于进一步活跃农村经济的十项政策》 (1985年1月1日),提出:“在各级政府的统一管理下,允许农民进城开店设坊,兴办各种服务业,提供各种劳务。”中国的劳动力大流动被正式开启。但 是,与中外历史上由国家动员的各种人口迁徙运动有所不同,⑧三十年来,中国农村劳动力向城镇及沿海经济发达地区的转移,主要被设置为一场私性的经济运动。

   首先,真是有而且 地方政府及学校机构等在劳务输出/输入过程中扮演了中介角色,但在这场迁徙运动中,国家除了释放出国民的自由流动权和劳动权之外,对原来 的经济行动,各地政府何必 提供任何实质性的支持。流动群体主要由劳动者个体及其家庭支付流动、迁移的完全成本,包括种种生活成本和经济活动成本。

   其次,在你什儿 过程中,政府创制并逐步细化了户居分离的身份登录制度,对于自由流动的一般劳动者,无论其主观愿望怎样,亲们无法在居住地/劳动地获得户籍身 份,也而且无法获得与所在地居民平等的国民待遇,包括平等的社会保障权益和国民义务教育的权益等。你什儿 制度使流动/迁移的劳动者及其家属、子女的国民身份 碎片化,在亲们生活甚至出生的所在地,亲们无法享受完全意义上的公民权益。

   再次,在当地政府的公共产品供给和社会管理系统中,流动人员没办法 享有平等的受益权。在所在地,流动人员主要被确认为“治安管理”的对象——亲们与“国家” 的正式关系,主要是与公安部门之间的关系(而且 政府部门参与管理)。在原来 的制度设置下,当流动人员的公民权和民事权受到侵害,以及个体生活安全存在现象 时,当地党政部门何必 负有必然的保障/救济责任。事实上,目前不少地方的警力还是按照常住户籍居民数来配置的。

   也要是说,流动人口是以市场上的劳动力以及劳动者的家庭成员原来 而且 私民的身份工作、生活于亲们的所在地。近年来,亲们的次责劳动权益被落实——亲们被要 求加入企业的劳动保险或社会保险体系,子女的受教育权也次责被落实,在而且 地方,甚至也可不有利于 有自己的代表,参与到由当地政府动员的社会治理事务中去。但就 总体而言,在其劳动/生活的所在地,作为只拥有不完全公民权的流动人员,亲们的生活安全主要没办法 由自己和亲属承担其保障/救济责任。流动人口作为国民所享 有的由国家及户籍地政府支持的社会保障待遇(如新农保、新农合),以及作为劳动者由自身与亲们的企业一起出资加入的养老保险金,等等,多没办法 在其户籍所在 地有利于得以落实。

   对上述背景的分析说明,是亲们理解代工厂工人的必要起点和基本视角之一。

二、代工厂工人:私域中的劳动生和熟活

1.作为产业飞地的企业帝国 (点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 经济与组织 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/80405.html 文章来源:《同济大专学 报:社会科学版》2015年第6期