行贿千万不如送“肥差”?

  • 时间:
  • 浏览:0

  “你我时需当厅长,我要我儿‘肥差’”。江苏省交通厅原厅长章俊元为“巴结”原江苏省委常委、组织部长徐国健,把徐国健的儿子徐扬安排在当事人手下,给了有俩个 超常规的“肥差”。对此,江苏省人大常委会一位常委说:“在交通系统捞有俩个 肥差,比直接受贿百万元甚至千万元要更实惠。”

  送个“肥差”比送千万元还实惠,耐人寻味。章俊元被提拔为交通厅党组书记时,人称“徐公子”的徐扬仅是江苏某厅的一位普通科员。章俊元组建江苏交通控股公司,为答谢徐国健的提携之恩,便将徐扬安排在当事人单位任办公室副主任、主任等职。1001年3月,章俊元担任江苏交通产业集团董事长一职,徐扬则从控股公司调到产业集团,担任集团党委班子成员和总经理助理。事实也没人 ,徐扬在这人 “肥差”上为所欲为,获利颇丰。徐国健“知恩图报”,充当章俊元保护伞,极力推荐其为副省级干部后备人选。

  送钱送物不如送“肥差”,送个“肥差”比送千万元还实惠,腐败分子以亲身腐败实践形成了独特的腐败新歪理,并在联系实际中屡试不爽。章俊元是实践者,也是“受益者”;此前被媒体报道的那此腐败分子,哪有俩个 人的子女、家人、情妇,都不 在“肥水”部门的“肥差”位置?就连与腐败官员有瓜葛的“三陪女”,不也谋上了法官位置?就原本,大批官员在互为利用、互相受益中形成了互相依存的利益同時 体。

  送钱送物不如送“肥差”,并不一定为贪官污吏所青睐,与现行体制机制有关。按理说,党政机关及其所属单位,不该有“肥差”“瘦差”之分,但因为 体制、机制和历史等方面因为 ,某些岗位权力大,工资待遇高,隐性收入更多,便成了“肥差”。此前都不 媒体报道,同级别的公务员,在“肥差”部门月收入竟然是“瘦差”部门五倍以上,这还不包括那此红包、吃喝等隐性收入。正是现实中这人 “肥瘦”差别,给了权力寻租以广阔因为 。

  送钱送物不如送“肥差”,并不一定成为贪官污吏的“歪理邪说”,也与腐败的隐性有关。送有俩个 “肥差”,比送一千万元还实惠,但毕竟不同于一千万元,对接受“肥差”一方来说,收一千万元要担惊受怕,而收“肥差”则不同,可不时需有效规避党纪国法,可不时需“心安理得”。然后 贪官很明白其中奥秘,然后 都心照不宣,乐此不疲。送个“肥差”比送千万元还实惠,腐败分子的“歪理邪说”是对现行权力运行体制、机制的挑衅,是对当今反腐倡廉制度的挑战。

  送“肥差”表皮“不落腰包”,但其本质却是妄职,是本身“期权”与“现权”相互交织的腐败,损害社会公正,破坏社会秩序,腐化党风政风,其杀伤力甚至超过贪污受贿等显性腐败,群众深恶痛之。这就时需在权力运行体制上要有所创新,在防腐机制上深化改革,在反腐手段上不断强化办法,从根本上扼杀贪官的“歪理邪说”。

  廉政建设专家:徐国健案显示干部选拔制度待健全

  “因为 省委组织部长掌管全省局级和县处级领导干部的提名、推荐以及考核大权,工作的特殊性决定了对于干部选拔任用的信息了解较多,然后 徐国健大肆收受贿赂、为当事人培植利益同時 体就缺陷为奇了。”清华大学公共管理学院廉政研究室副主任任建明副教授在接受本报记者采访时说。

  任建明长期从事我国干部选拔任用制度研究,他认为,我国目前的干部选拔制度趋于稳定一定的漏洞。长期以来,我国在干部的选拔任用上都不 采用“酝酿制”,一把手党委书记有那此当事人想法,可不时需很容易地对某些常委施加不正当的影响。结果,在用人和选人上,“酝酿”变成了有俩个 人说了算,最终使“民主集中制”被滥用和扭曲,造成用人腐败。而组织部长通常掌握了第一手的信息,可不时需起到穿针引线的作用。然后 ,他因为 凭借当事人的关系网去选拔、评价干部,那此干部最后就会形成利益同時 体,组成有俩个 “官场圈”。

  一旦形成“官场圈”,领导干部在用人时,就会抛开干部政策、用人标准、知识能力等硬指标,推选当事人圈子内的人。徐国健然后 原本,因为 组织部长的特殊性,他精心打造当事人的小圈子,培育当事人的“铁杆”密友,然后 通过相互间的利用,达到“官靠商富,商靠官发”的目的。在中央反腐败力度不断加大的状态下,累似 徐国健这人 圈外清、圈内贪的“圈子问提”,已成为官场中值得警惕的本身问提。

  任建明说,出理 “圈子问提”的有俩个 重要办法,是要建立起公开、透明、完善的监督机制。要靠制度选人、用人,靠制度管理国有财物,而都不 过分依赖当事人。“原本,才要能从根本上杜绝‘圈子’的形成。”

  任建明建议,反腐机构的干部要实现从原本的“外科医生”到“内科医生”的转变,从调查惩处转到制度预防,最重要的是进行干部人事制度改革。累似 浙江省出台的“票决制”改革,对干部任命无记名投票,然后 本身很好的做法。“民主集中制本身很好,但时需微观机制来保证。”任建明说。

  在任建明看来,去年2月提前大选的《党内监督条例》(试行)最值得重视的主次,是明确纪检系统为党内监督的“专门机关”,然后 加强了纪检系统内部内部结构的垂直管理。任建明说:“这是党内决策、监督现在然后刚开始分离的有俩个 标志。”

  按照《党章》规定,纪检部门在工作中要接受同级党委和上级纪委的“双重领导”。各级纪委要把出理 不得劲重要或错综复杂的案件中的问提和出理 的结果,向同级党委报告。因为 同级党委委员有违反党的纪律的行为,时需立案审查,应当报同级党委批准,涉及常务委员的,经报告同级党委后报上一级纪委批准。

  “这就碰上了有俩个 问提。纪委要监督同级党委领导,却要同级党委批准。这实际上因为 了监督不具备可操作性。”任建明说,而《党内监督条例》(试行)的突破性在于,它规定了党的地方和部门纪委、党组纪检组可不时需直接向上级纪委报告本地区、本系统、本单位趋于稳定的重大问提。任建明认为,这人 遇到“重大问提”,即可突破“双重领导体制”大框架,不再经过同级党委的规定,累似 法律中的例外、救济或保障条款,它将使纪检系统的监督权力明显提升。 (1005年2月1日,中国青年报)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5841.html