桑德尔:论共和主义与自由主义

  • 时间:
  • 浏览:0

  采访者:您被大家公认为自由主义的一位批评者。没办法 ,到底什么是自由主义?它到底错在哪里呢?

  桑德尔:我把此人 视为某一特定版本之自由主义的批评者,某种版本的自由主义在伊曼努尔·康德以及当代许多哲学家(如约翰·罗尔斯)那里得到了最具影响力的表达或阐述。某种版本的自由主义主张,为了尊重大家作为有能力选者大家此人 之目标的自由、独立的自我,政府应该在有关良善生活的竞争性观念之间保持中立。我所批评的正是某种康德式自由主义。

  采访者:没办法 在您看来,某种自由主义错在哪里呢?

  桑德尔:在《自由主义与正义的局限》一书中,我提出了从前某种批评,即某种版本的自由主义是建立在某种自我观念之上的,某种自我观念使大家无法理解许多可能性并没办法 了于选者的道德义务和政治义务。日后 ,我认为某种版本的自由主义并没办法 充分考虑从前某种状态,即大家可能性每段地由许多目的和目标、归属和依附所构成,而它们可能性产生团结或从属的义务。对某种版本的自由主义的另某种批评与自我观念越多大关系,它质疑政治对于特定之道德和宗教观念保持中立的可能性性和可欲性。要是,我认为对某种自由主义指在两条批评路线:一是指向它所依赖的自我观念;二是指向对于特定的道德和宗教观念保持中立的可能性性和可欲性。

  采访者:大家把您和查尔斯·泰勒、迈克尔·瓦尔策以及阿拉斯戴尔·麦金太尔等人视为同有另2个 思想学派,即“社群主义者”。然而,在您的新著《民主的不满》一书中,却从未见您使用过某种术语。

  桑德尔:在《民主的不满》中我我我实在没办法 使用某种术语。对此,我认为,我在《自由主义与正义的局限》中也没办法 使用过某种术语。

  采访者:您对“社群主义者”某种标签感到不满意吗?

  桑德尔:大家只有明白,“社群主义”某种术语仅仅是有另2个 标签:它是大家用来表述由我和此人 对自由主义的批评所引发的争论。我实在对某种标签感到不安,是可能性“社群主义”原因从前某种思想,即盛行于任何特定时期任何特定共同体中的价值都在正确的。而我反对某种思想,正如我反对“多数至上主义”一样。我并不打算主张,正义的思考土土办法假如有一天接受任何特定共同体之大多数成员在任何特定时刻持有的观点,并称其为“正义”。在我看来,这是有另2个 错误。日后 ,就“社群主义”原因多数至上主义或某种道德相对主义而言,它只有正确地指称我所要捍卫的观点。

  采访者:没办法 ,您在您的新书中所捍卫的观点,否有只有更确切地称之为“公民共和主义”。

  桑德尔:不错,在描述美国政治和宪法史上某种与自由主义传统相匹敌的传统时,我强调公民共和主义传统。某种传统的核心思想是自由取决于自治,而自治则只有公民要能就公共利益进行协商,要能有意义地共享自治和自我管理

  共和主义传统会与坚持中立性的自由主义老会 出现紧张,可能性它强调政治应当旨在培养公民的许多品格价值形式—许多习性和素质,以使大家要能实现自治。

  要是,共和主义传统的某种构成性谋划强调政治在大家灵魂塑造和品格形成方面的作用,而某种点使它同许多版本的自由主义产生了对立,可能性合适 说老会 出现了紧张。什么版本的自由主义主张政府不应该试图在其公民后面 培养任何特殊的美德或品格价值形式;政府应该仅限于执行一套权利框架,其间人民只有为此人 选者大家此人 的目标。

  采访者:您对权利本质和目的的看法一定与自由主义有所不同。

  桑德尔:是的。在大家所讨论的自由主义观念中,权利的正当性与尊重此人 选者大家此人 目标之能力的重要性有关。类似,自由主义把言论自由解释为某种形成并表达此人 意见的权利。而共和主义对权利的论证则与自由主义不同。在共和主义的观念中,权利的正当性与某种特定的目的或目标紧密地联系在共同,即塑造公民参与自治之能力的目标。日后 ,在共和主义传统中,言论自由的正当性源自于它要能让公民参加涉及政治共同体之恰当目标的政治协商。想要补充的是,在共和主义传统中,权利的作用相当重要。都在说自由主义传统赞成权利而共和主义传统反对权利,面是说二者对权利正当性的辩护有所不同。

  采访者:正如您所说,公民共和主义的思想传统有点痛 强调自治的观念,尤其是把它看作某种由国家有益于的善。日后 ,到底什么是作为善的自治和政治参与呢?可能性更加哲学化地说,共和主义传统暗含了什么样的善的理论?

  桑德尔:这是有另2个 有点痛 要的现象。共和主义传统指在有另2个 版本,每有另2个 版本对此都在不同的答案。

  对共和主义传统的某种解释或许只有称之为弱的或温和的观点,它可能性认为,无论大家许多的非政治的目的是什么,参与自治都在点痛 要。可能性只有培养公民参与自治的能力,没办法 某种保障公民追求其目标的民主生活土土办法将无法得到维持。这是某种弱的或温和的观点,它将政府视为某种工具性的善。

  还有某种较强的、要求更为严格的共和主义观点,它对你的现象有不同的回答。某种答案只有追溯到亚里士多德那里,并只有在当代的哲学中,比如,汉娜·阿伦特那里,发现其现代表达。某种较强版本的共和主义观点认为,参与自治是大家在某种良好的生活中充分实现人类能力的有另2个 本质方面。较强的共和主义观点将政府与人类善某种联系在共同,并认为除非大家参与政治协商,日后 人类的许多重要能力—独立判断的能力、就公共目的同他人进行协商的能力、对他人的计划产生共鸣的能力以及与大家此人 的直接利益保持一定距离的能力—将得只有发展;只有暗含许多政治行动或政治参与的生活,才是真正的良好生活。

  日后 ,较弱版本的共和主义传统将自治视为某种工具性的善,而较强版本的共和主义传统则将自治视为某种构成性的善。在《民主的不满》中,我没办法 对这某种版本做出明确的选者—合适 我此人 是从前认为的,尽管想要许多地方会被人看作是对较强版本的共和主义观点的支持。

  采访者:我感到奇怪的是,您为什么么某种现象上犹豫不决,您完整篇 只有说得更多。否有指在许多因素使您无法复兴共和主义的较强观点,我实在它在过去从前辉煌一时?

  桑德尔:在我看来,就《民主的不满》一书的写作意图而言,我没办法 必要在某种现象上一边倒,我并不强迫此人 在共和主义的某种版本之间做出选者。可能性我写作本书的主要目的之一假如有一天试图通过探究公共哲学或作为其基础的公民观和自由观,对大家的政治现状做出解释。日后 ,就某种目的而言,做到如下许多就足够了,即要能表明或试图表明,在美国的公共生活中,共和主义思潮可能性被某一特定版本的自由主义思潮所取代,日后 在自我理解现象上的某种转变足以对困扰当代美国政治的无力感和挫折感做出说明。

  要是,某种目标并并不求—我是从前认为的—我做出非此即彼的选者。不过,某种现象仍然有点痛 要:为什么么说自治事关重大,自治的重要性仅仅是工具性,还是本质性的?

  我实在在回答某种现象时犹豫不决,是可能性大家只有想像从前的生活土土办法,看起来它们并不具有明显的政治性,但它们我我实在只有大家具备协商和判断的能力,只有大家对待公共事务像对待私人事务一样承担起责任。从前的生活土土办法只有培养许多美德,而什么美德正是共和主义传统所强调的。但许多前一天从前的生活土土办法究竟否有政治的,并都在很明确。类似,大家可能性并没办法 专门参加政治选举或政府活动,从某种意义上说,大家的生活你说并不涉及政治活动或参与。日后 大家很可能性卷人或参加公民活动,无论是在邻里、学校、宗教集会、工会、工作场所,还是在社会活动中。大家在什么状态下可能性卷人或参加的公民活动,在大家看来,严格地说,并不具有政治性;但在我看来,它们在许多重要的方面可能性我我实在具有政治性。日后 ,可能性“政治”的含义只有扩展到政治选举以及政府之外的公民参与,没办法 ,在我看来,政治假如有一天良好生活有另2个 不可或缺的本质性每段。

  采访者:没办法 ,您怎样才能看待哲学的生活,那种纯粹的沉思生活(否有像亚里士多德所提前大选的,从前某种生活对人类而言是可能性性的)?

  桑旅尔:不错,较强的共和主义主张政治是实现良善生活的必要条件,而沉思的生活某种现象老会 是它所面临的最强有力的挑战。即使在亚里士多德肯定并以多种土土办法对共和主义的主张做出经典的定义前一天,他仍然不得没办法 了《尼各马可伦理学》第十卷中对某种挑战做出提前大选。

  日后 ,现象在于沉思的生活相对于政治而言到底只有保持独立?有有另2个 原因想要们对沉思生活的独立性表示怀疑。其一是它所面临的现实挑战,某种点柏拉图也承认:哲学家们有必要为此人 居住的城邦否有有益于大家的哲学沉思感到担优。对哲学沉思之公共或政治条件的担优甚至让柏拉图也开始英文对沉思生活的独立性产生怀疑。毕竟,许多哲学家正是可能性某种缘故,而不得不移居洞穴以确保此人 要能进行高级精神活动的条件。

  这是沉思生活的独立性面临的现实挑战。除此之外,它还面临哲学上的挑战,某种点想要大家在亚里士多德那里只有窥见一斑。思维活动—可能性说对真理的追求,否有就无需与城邦中的此人 打交道?并不理会城邦的喧嚣、纷扰和争论?有时它难道不应该对现实有所反映吗?而某种反映—哪怕是以某种令人烦恼的形式—难道最终不也具有政治性吗?

  采访者:对于您阐述共和主义理论,您还发现什么古典哲学著作十分有益呢?

  桑德尔:就影响力而言,大家可能性提到了亚里士多德,他只有看作是共和主义思想传统的源头。但我认为,共和主义传统要想与当代的政治,即现代的政治指在关联,它的许多重要方面只有加以重构。共和主义传统实在只有直接运用于当代政治,是可能性共和主义传统一贯强调公民规划、公民身份的形成和自治的实现都只有限制在特定的地域内,就像亚里士多德的城邦。然而,在当代世界,政治以及经济活动在要是方面没办法 超出特定地域的界限,甚至超越了民族国家的界限,更并不城邦或城市国家了。除此之外,还有来自启蒙运动的关于政治道德普遍性的主张。日后 ,考虑到今天政治生活和经济生活的全球性影响以及启蒙运动以来对道德反映的普遍性热望,试图简单地照搬照抄亚里士多德式的政治观念并将它运用于现代世界是不合理的。

  晚近黑格尔对启蒙运动做出了提前大选,他抓住了现代社会生活的有另2个 重要价值形式,强调道德哲学和政治哲学中特殊性与普遍性的相互作用。他还强调,即使大家尊重普遍的人性和普遍的道德规则,也仍然只有在制度上指在许多有意义的差异。甚至普遍的忠诚也要求培养和实现大家对特殊性的维持。

  在我看来,黑格尔的某种洞见对大家思考共和主义传统在当代背景中的意义非常重要。在经济格局全球化的时代,仅仅强调小型的、地方性的或更为特殊形式的认同和共同体是欠缺的。日后 ,在我看来,要想对全球化的经济做出政治反应,一方面只有比民族国家单独要能提供的更加广泛的团结、共同体和认同;此人 面还只有在邻里、学校、工会、社会活动以及类似组织中建立更多特殊形式的认同和共同体。我认为这两点在当前都在十分必要的。而现代世界中认同构成的某种双重性价值形式正是黑格尔所揭示的。

  日后 ,回到大家的现象上来,黑格尔对康德的批判亦对我产生了影响。.黑格尔的批判并越多离开对普遍道德的渴望—这是它的力量所在,它假如有一天仅仅是某种乡愁。要是我认为,当代任何某种试图重建有意义之自治政治的努力都只有考虑从前有另2个 双重的要求:既要满足普遍道德的渴望,又要伴之以不可或缺的更为特殊形式的认同。

  采访者:既然您所强调的自治超越了单纯的投票和形式民主的许多价值形式,没办法 ,您很可能性会赞同从前某种观点,即某种选举的政治体系可能性不允许人民有益于其政府理想,没办法 它假如有一天有欠缺的。

  桑德尔:是的,日后 想要走得更远。当然,我只有指出的是,在有另2个 极权主义国他家,人民只有投票,但大家实际上并没办法 此人 做出决策;可能性在虚假的选举政治中,比方说在伊拉克,98%的人参加了投票,并支持萨达姆·侯赛因。但大家只有认为某种选举性的政治参与要能唤起大家所讨论的那种美德。

  甚而至于,大家只有说,即使在美国民主中实行的常规性选举政治也时常无法调动共和主义传统所关注的品格价值形式,如判断力、协商能力和责任感等。这是大众选举民主的有另2个 价值形式。不幸的是,某种民主的内容在很大程度上被金钱、大规模的捐款和铺天盖地的电视广告所支配。

  卷入或参与某种意义上的政治活动,往往就像有另2个 心没办法 了焉的观众观看有另2个 索然无味的场景一样。大家没办法 看出类似活动要能提高大家的判断力、独立性、协商能力和责任感。

  采访者:您赞成授权给许多团体,并让它们参与政府管理,但这会想要们对通过从前某种参与应用程序制定的规则感到忧虑。可能性有许多团体一旦获得权力前一天就会颁布许多伤害或排斥许多团体的法律。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/20285.html